„China wächst mit 5 % im Jahr — das muss doch in den Aktienmarkt fließen.” Dieses Argument hört man häufig, wenn es um Emerging Markets geht. Es klingt überzeugend — und ist trotzdem meistens falsch. Die Verbindung zwischen Wirtschaftswachstum und Aktienrenditen ist schwächer, als die meisten Anleger annehmen.
Trotzdem haben Schwellenländer-Aktien einen legitimen Platz im Depot. Dieser Artikel erklärt warum — und vor allem mit wie viel Anteil und in welcher Form.
Was sind Emerging Markets?
Emerging Markets (EM) oder Schwellenländer sind Volkswirtschaften, die sich in einer fortgeschrittenen Entwicklungsphase befinden — weiter entwickelt als Frontier-Märkte, aber noch nicht vollständig industrialisiert. Der MSCI Emerging Markets Index umfasst aktuell Länder wie:
- China (ca. 25–30 % Gewicht im Index)
- Indien (ca. 18–20 %)
- Taiwan (ca. 18 %)
- Südkorea (ca. 12 %)
- Brasilien, Südafrika, Saudi-Arabien, Mexiko u.a.
Insgesamt repräsentieren Emerging Markets ca. 12–13 % des globalen Aktienmarktindex (MSCI ACWI). Ein reiner MSCI World ETF enthält keine Schwellenländer — er deckt ausschließlich 23 Industrieländer ab.
Der Wachstums-Rendite-Irrtum
Das intuitivste Argument für Emerging Markets: Diese Länder wachsen wirtschaftlich schneller als die USA oder Deutschland — also müssen ihre Aktienmärkte auch mehr abwerfen.
Dieser Gedanke ist empirisch nicht haltbar. Zwischen BIP-Wachstum und Aktienmarktrenditen besteht keine zuverlässige positive Korrelation — im Gegenteil.
Erklärungen für die Entkopplung:
- Aktienrenditen hängen von Unternehmensgewinnen pro Aktie ab — nicht vom Gesamtwachstum. Starkes BIP-Wachstum kann durch Kapitalverdünnung (neue Aktienemissionen), staatliche Eingriffe oder Wachstum in nicht börsennotierten Sektoren entstehen, ohne Aktionäre zu bereichern.
- Gewinne werden oft ins Ausland transferiert, an Staatsunternehmen kanalisiert oder durch Inflation und Währungsabwertung aufgefressen.
- Wachstumserwartungen sind bereits in den Kursen eingepreist — hohe Wachstumserwartungen bedeuten hohe Bewertungen, die dann oft enttäuscht werden.
Historisches Beispiel: China wuchs zwischen 2010 und 2020 mit durchschnittlich 7–8 % BIP-Wachstum. Der chinesische Aktienmarkt (CSI 300) erzielte in dieser Periode in EUR gemessen eine sehr schwache Performance — teilweise schlechter als europäische Märkte.
Was sagen die historischen Renditen?
Die Renditehistorie von Emerging Markets ist durchwachsen:
| Zeitraum | MSCI Emerging Markets (EUR) | MSCI World (EUR) |
|---|---|---|
| 2001–2010 | ca. +12 % p.a. | ca. +1 % p.a. |
| 2011–2020 | ca. +3 % p.a. | ca. +10 % p.a. |
| 2021–2024 | ca. +2 % p.a. | ca. +12 % p.a. |
| Langfristig (1988–2024) | ca. +7–8 % p.a. | ca. +8–9 % p.a. |
Das Ergebnis: Auf sehr langen Zeiträumen performen Emerging Markets ähnlich wie Industrieländer — mit höherer Volatilität und deutlich ausgeprägteren Zyklen. Es gibt Jahrzehnte der Outperformance (2001–2010) und Jahrzehnte der Underperformance (2011–2024).
Spezifische Risiken bei Schwellenländern
Emerging Markets tragen Risiken, die in Industrieländern so nicht existieren:
Politisches Risiko: Regulatorische Eingriffe, Enteignungen, Kapitalverkehrskontrollen. Das beste Beispiel: China regulierte 2021 seine Tech-Branche so massiv (Alibaba, Tencent, Didi), dass chinesische Tech-Aktien innerhalb von Monaten 60–80 % verloren. Staatliche Eingriffe dieser Art sind in entwickelten Märkten kaum vorstellbar.
Währungsrisiko: Ein ETF auf Emerging Markets investiert in lokale Währungen. Wenn der brasilianische Real oder die türkische Lira gegenüber dem Euro abwertet, sinkt deine Rendite — unabhängig von der Performance des Unternehmens. Währungsabwertungen in EM-Ländern können dramatisch sein.
Corporate-Governance-Risiko: Transparenz, Minderheitenschutz und Rechnungslegungsstandards sind in vielen Schwellenländern schwächer als in Europa oder den USA. Anlegerschutz ist geringer.
Liquiditätsrisiko: In Stressphasen kann die Liquidität in EM-Märkten schnell austrocknen. ETF-Spreads weiten sich aus, Transaktionskosten steigen.
Konzentrationsrisiko: Der MSCI Emerging Markets Index ist stark in China, Taiwan und Indien konzentriert. Ein EM-ETF ist weniger diversifiziert, als der Begriff „Emerging Markets” vermuten lässt.
ETF-Finder
Finde den passenden ETF nach Index, Region, TER, Ausschüttungsart, Repli…
Das 70/30-Portfolio: Der Klassiker
Das populärste Argument für eine EM-Beimischung ist die Nähe zur globalen Marktkapitalisierungsgewichtung. Da Schwellenländer ca. 12 % der weltweiten Marktkapitalisierung ausmachen, aber in einem MSCI World ETF nicht enthalten sind, bildet ein reiner MSCI World ETF nur ca. 87–88 % des globalen Aktienmarkts ab.
Das klassische Gegenmittel: Das 70/30-Portfolio — 70 % MSCI World + 30 % MSCI Emerging Markets. Damit übergewichtet man EM gegenüber ihrer echten Marktkapitalisierung (12 %) auf 30 %. Warum 30 %? Als Faktor-Tilt in Richtung Schwellenländer mit Hoffnung auf langfristige Outperformance — begründet durch historische Faktorprämien (günstiger bewertet, kleinere Unternehmen).
Die einfachere Alternative: Ein FTSE All-World ETF oder MSCI ACWI ETF enthält Industrieländer und Schwellenländer automatisch nach Marktkapitalisierung — kein manuelles Rebalancing nötig.
Indien vs. China: Der aktuelle Strukturwandel
Ein wichtiger Trend seit 2022: Der MSCI Emerging Markets Index hat sich stark verändert. Chinas Gewicht ist von über 40 % auf ca. 25–28 % gefallen — teils durch regulatorische Verwerfungen, teils durch die Aufwertung anderer Märkte.
Indien ist zum zweitgrößten EM-Markt geworden (ca. 18–20 %). Das ist eine strukturelle Verschiebung, die für langfristige Anleger relevant ist: Indien hat günstigere demografische Entwicklung, weniger geopolitische Spannungen mit dem Westen und eine wachsende Mittelschicht.
Wer die EM-Allokation strategisch gestalten will, kann erwägen, China und Indien separat zu gewichten — durch China-ausschließende EM-ETFs oder separate Indien-ETFs. Das erhöht die Komplexität, ermöglicht aber gezieltere Exposures.
Praktische Umsetzung: Welche ETFs?
Basisvariante — alles in einem:
- Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (IE00B3RBWM25) — enthält Industrieländer + EM nach Marktkapitalisierung, TER 0,22 %
- iShares MSCI ACWI UCITS ETF — ähnlich, TER 0,20 %
Zweiteilige Variante (70/30 oder andere Aufteilung):
- MSCI World + iShares Core MSCI EM IMI UCITS ETF (IE00BKM4GZ66), TER 0,18 %
- MSCI World + Xtrackers MSCI Emerging Markets Swap UCITS ETF, TER 0,14 %
China-reduzierte Variante:
- iShares MSCI EM ex-China UCITS ETF — EM ohne China, TER 0,18 %
- Separat: iShares MSCI China UCITS ETF als eigene Position nach Wunsch
Wie viel EM ist sinnvoll?
Es gibt keine universelle Antwort — aber Orientierungspunkte:
- 0 % (nur MSCI World): Einfach, günstig, verzichtet auf EM-Prämien. Für Einsteiger und Anleger, die Komplexität vermeiden wollen, vollständig legitim.
- 10–12 % (Marktgewichtung): Entspricht dem echten globalen Marktanteil — am rationalen. Umgesetzt am einfachsten über einen All-World-ETF.
- 25–30 % (70/30-Portfolio): Aktiver Tilt in Richtung EM-Prämien. Erfordert Rebalancing und emotionale Standfestigkeit.
- Über 30 %: Konzentriertes Wetten auf Schwellenländer — nur für Anleger mit starker Überzeugung und langen Horizonten.
Häufige Fragen
Muss ich Schwellenländer im Portfolio haben? Nein. Ein reiner MSCI World ETF ist eine vollständig rationale Strategie. Du verzichtest damit auf EM-Exposure, aber du nimmst auch weniger politisches und Währungsrisiko. Viele erfolgreiche Langfristanleger nutzen ausschließlich den MSCI World.
Ist China zu riskant für westliche Anleger? Das geopolitische Risiko ist real — Handelskonflikt, Taiwan-Spannung, regulatorische Eingriffe. Manche Anleger reduzieren China bewusst (über Ex-China-ETFs). Andere sehen China als Diversifikation zum US-dominierten MSCI World. Keine Antwort ist objektiv richtig.
Ist Indien jetzt interessanter als China? Langfristig haben viele Analysten eine positivere Einschätzung für Indien (bessere Demografie, weniger geopolitische Exposition). Trotzdem: Indien-ETFs sind teurer und konzentrierter. Ein Einzelland-Investment ist immer ein konzentriertes Wetten.
Warum hat der MSCI World keine Schwellenländer? Historische Klassifikation: MSCI hat 1988 den Emerging Markets Index eingeführt, als Erweiterung des bestehenden MSCI World. Beide Indizes laufen seither parallel. Der Name „World” ist historisch und irreführend — es fehlt tatsächlich ein erheblicher Teil der Weltwirtschaft.
Werden EM-ETFs genauso besteuert wie normale ETFs? Ja. Dieselbe Abgeltungssteuer, dieselbe Vorabpauschale, dieselbe Teilfreistellung (30 % für Aktien-ETFs).
Rebalancing zwischen World und EM: Wie oft?
Wenn du ein 70/30-Portfolio aus MSCI World und MSCI EM hast, driftet die Gewichtung im Laufe der Zeit:
Typische Drift:
- 2024: World +18 %, EM −5 % → Portfolio: 75 % World, 25 % EM
- 2025: World +12 %, EM +8 % → Portfolio: 77 % World, 23 % EM
Wann rebalancieren? Erst wenn die Abweichung >5 Prozentpunkte absolut beträgt. Also von 30 % auf unter 25 % oder über 35 % EM.
Methode: Sparrate in die untergewichtete Position lenken statt Umschichtung (kein Steuerereignis).
EM-Aktien und Währungsrisiko
Schwellenländer-ETFs bringen ein doppeltes Währungsrisiko mit sich:
- Lokale Währung → Dollar: Brasilianische Real, Indische Rupie etc. werden in USD konvertiert
- Dollar → Euro: Der in USD geführte ETF wird für Euro-Anleger in EUR umgerechnet
Praktisch: Wenn der brasilianische Real gegenüber dem Dollar schwächelt und der Dollar gleichzeitig gegenüber dem Euro schwächelt, verlieren Euro-Anleger doppelt – obwohl brasilianische Aktien in lokaler Währung gestiegen sein könnten.
Ist das ein Problem? Langfristig (20+ Jahre) gleichen sich Währungseffekte oft aus. Kurzfristig können sie erheblich sein. Es gibt EM-Währungsabgesicherte ETFs, aber die Kosten sind hoch.
Welche Länder gehören wirklich zu Emerging Markets?
MSCI und FTSE klassifizieren Länder unterschiedlich. Das führt zu Überraschungen:
Als EM klassifiziert: China, Indien, Brasilien, Taiwan, Südkorea (bei MSCI; FTSE zählt Südkorea und Taiwan zu Developed Markets), Saudi-Arabien, Mexico, Indonesia, Thailand
Nicht als EM klassifiziert (trotz “Schwellenland”-Image):
- Türkei: nach politischer Instabilität aus MSCI EM herausgefallen
- Russland: nach 2022 vollständig entfernt (0 % in allen MSCI-Indizes)
- Pakistan: hat MSCI EM-Status verloren, wieder in Frontier Markets
Praktische Bedeutung: China macht im MSCI EM rund 25–30 % aus. Wer kein China im Portfolio möchte (geopolitisches Risiko), muss zu einem ex-China EM-ETF oder individuellem Länder-ETF greifen.
EM-Investitionen in konkreten Zahlen: Was kostet der Einstieg?
Typische EM-ETFs für deutsche Anleger:
| ETF | ISIN | TER | Größe |
|---|---|---|---|
| iShares Core MSCI EM IMI | IE00BKM4GZ66 | 0,18 % | ~14 Mrd. € |
| Vanguard FTSE EM | IE00B3VVMM84 | 0,22 % | ~4 Mrd. € |
| Amundi MSCI EM ex China | LU1900066469 | 0,20 % | ~1 Mrd. € |
Alle drei sind solide Optionen. Die Wahl zwischen MSCI EM und FTSE EM entscheidet, ob Südkorea und Taiwan enthalten sind.
Fazit
Schwellenländer verdienen einen Platz im Portfolio — aber keinen übertriebenen. Die Wachstum-Rendite-Kopplung ist schwach, die Risiken sind real, und die Underperformance-Phasen können lang sein.
Für Anleger, die Einfachheit schätzen: Ein FTSE All-World ETF enthält Schwellenländer automatisch und spart jeglichen Entscheidungsaufwand. Für Anleger mit Überzeugung und langem Horizont kann ein 70/30-Portfolio oder ein Ex-China-Ansatz sinnvoll sein.
Was nicht funktioniert: EM kaufen, weil sie gerade gut gelaufen sind — und verkaufen, wenn sie schlecht laufen. Das ist Faktor-Chasing, und es vernichtet Rendite.
